Périodique n°1 vol.2

Éric-Fiacre MANDOUKOU 

Résumé : La nature a toujours été régie par un principe vital qui a gouverné toute évolution du vivant. Toute vie commençait par elle et se développait au sein de la nature. Le minerai, le végétal, l’animal et même l’humain parcouraient tous ensemble leur évolution sous le conditionnement des lois naturelles. On pourrait dire que le vivant dépendrait de la nature dans sa marche qui implique l’évolution de sa conscience et que, c’est elle aussi, qui a fourni à la conscience humaine les données phénoménologiques de la connaissance. L’humain n’en est pas une exception ce d’autant plus que son règne est autant lié aux autres règnes qui trouvent jusqu’ici, faveur dans la nature. Cependant, sur la base de l’hypothèse du fait évolutif de la nature et de tous les règnes qui la renferment, nous mettons en débat Kant et Nietzsche dont les thèses contrastent quant au progrès humain. Du point de vue d’une anthropologie pragmatique, l’homme est appelé à échapper au règne de la nature d’autant plus qu’il est dans son essence un être de liberté qui a la possibilité de construire le sens historique de son existence par la raison. Ce qui fait de l’homme un être rationnel par nature et à ce titre, il est le fruit de la culture et non de la nature.

Pour cela, l’espèce humaine doit pouvoir inventorier son bonheur par elle-même. Ce bonheur dont elle sera au fondement ne doit pas être a priori. C’est-à-dire que le genre humain ne doit dépendre ni de la nature, ni du secours providentiel précise Emmanuel Kant. Dans ce contexte et à l’opposé de son devancier, la téléologie chez Nietzsche se fera à sens inverse dans la mesure où il prend les descriptions de l’évolution historique dont l’homme est l’auteur pour les ramener à leur origine, c’est- à-dire les réintroduire dans la nature. La vie n’évolue plus naturellement chez les plantes et les animaux, encore moins chez les humains. C’est le regret de Nietzsche qui ne voit plus l’innocence dans le devenir, dans tous les développements de la vie lorsque la conscience de l’histoire se régule dans les stricts cadres de la raison qui porte le visage du progrès pour penser la science, et détruit l’inconscient culturel qui a cautionné au sens où on entend par le verbe « cautionner », une activité de la vie bien disposée autour du milieu humain et dont l’homme en fait inconsciemment l’imitation par la culture.

Mots clés : nature, vie, vivant, histoire, téléologie.

KANT AND NIETZSCHE: THE TELEOLOGICAL CONTRAST OF LIVING FINALITES AND THE EVALUATIONS OF HUMANITY

 Abstract: Nature has always been governed by a vital principle that has governed the entire evolution of living things. All life began with it and developed within nature. Ore, plants, animals, and even humans   all evolved together under the conditioning of natural processes. One could say that living things depend on nature in their progress, which implies the evolution of their consciousness, and that it also nature that has provided human consciousness with the phenomenological data of knowledge. Humans are no exception, especially since their kingdom is so closely linked to other kingdoms that have so far found Favor in nature. However, based on the hypothesis of the evolutionary art of nature and all the kingdoms that contain it, we debate Kant and Nietzsche, whose contrasting theses regarding human progress from the point of view of pragmatic anthropology, man is called to escape the reign of nature all the more so because he is in his essence a being of freedom who has the possibility of constructing the historical meaning of his existence through reason. This makes man a rational being by nature and as such, he is the fruit of culture and not of nature.

 For this, the human species must be able to inventory its happiness for itself. This happiness, which it will be the foundation of, must not be a priori. That is to say, the human race must not depend on nature or on providential help, specifies Immanuel Kant. In this context and unlike his predecessor, Nietzsche’s teleology will be in the opposite direction insofar as he takes the descriptions of historical evolution of which man is the author and brings them back to their origin, that is, reintroduces them into nature life no longer evolves naturally in plants and animals, even less so in humans it is Nietzsche’s regret that he no longer sees innocence in becoming, in all the developments of life,  when the awareness of history regulates itself within the strict framework of reason, which wears the face of progress to think about science, and destroys the cultural unconscious that  has endorsed,  in the sense that we understand by the verb “to endorse”, an activity of life well-disposed around the human environment and  which man unconsciously imitates through culture.

Keywords :  nature, life, living, history, teleology

Kant et Nietzsche : le contraste téléologique des finalités du vivant et les évaluations de l’humanité

https://doi.org/10.21246/gralifah31n1vol2juil2025